"가짜뉴스 근절 불가능하다면 팩트체크 활성화가 답"
"가짜뉴스 근절 불가능하다면 팩트체크 활성화가 답"
  • 정지나 기자
  • 승인 2018.11.30 19:10
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

[제7회 온라인저널리즘 어워드 수상자 인터뷰] 뉴스 스타트업 부문 뉴스톱 김준일 대표

확인되지 않은 정보가 급속히 유통되는 미디어 환경에서 팩트체크 기사의 중요성은 커지고 있다. 이러한 환경을 반영하듯 국내에서 처음으로 팩트체크 전문 미디어 뉴스톱(News Tof)이 등장했다. 2017년 6월 창간한 뉴스톱은 지식인, 시민단체, 전문가들이 저널리즘의 틀에서 만나 교류하는 새로운 모델을 제시하며 제7회 온라인저널리즘어워드 스타트업 부문 수상작으로 선정됐다. 

김준일 뉴스톱 대표는 수상소감에서 "6명의 소속 팩트체커와 24명의 객원 팩트체커가 합심해서 만든 상"이라며 "앞으로 정확한 정보와 지식을 전달해주는 전문가 팩트체커를 100명, 200명으로 확대해 팩트체킹 분야에서 최고로 꼽히는 언론사를 만들겠다"고 밝혔다. 김준일 대표에게 더 많은 이야기를 들었다. 

뉴스톱 김준일 대표
뉴스톱 김준일 대표

-뉴스톱을 창간한 계기는 무엇인가. 

2001년 경향신문 기자로 입사해 18년째 언론계에 몸담고 있다. 2008년 금융위기가 오고 미디어 기업들이 어려워지는 것을 보며 한국 저널리즘의 품질이 언론 소비자들이 원하는 저널리즘인가에 대해 고민하게 됐다. 공부를 더 해보고 싶어 퇴사 후 미국 오클라호마대학교에서 저널리즘 박사과정을 밟았다. 유학기간인 2012년과 2016년 두 차례 미국 대선을 겪으며 팩트체커의 활약상을 경험하고 한국으로 돌아와 뜻이 맞는 지인들과 매체를 창간했다.

-뉴스톱에서 전문가들의 역할은? 
시작 단계에서 팩트체킹을 해야 하는데 누가 할 것인가의 문제가 고민이었다. 기자의 장점은 특정 이슈에 대해 빠르게 대응할 수 있다는 점이다. 그러나 기자도 제너럴리스트(generalist)다. 팩트체킹은 전문지식이 필요하기 때문에 전문가들이 직접 검토하는 모델로 가자고 설정했다. 사회적 명성도 있고 전문지식으로 인해 존경도 받으면서 돈도 벌고 있는 분들이 사회환원 차원에서 전문지식을 풀어내는 장을 마련하고자 했다. 현재 회사소속으로 6명의 팩트체커가 있고 각 분야 시민사회단체, 교수, 전직 기자 등 24명의 전문가가 객원 팩트체커로 활동중이다. 앞으로도 각 분야를 커버할 수 있도록 전문가를 100명 이상 모실 예정이다. 

-기자라는 명칭 대신 팩트체커로 불린다. 기자와 차이점은? 
처음 시작할 때 명칭에 대한 논의가 있었다. 팩트체커는 기자의 하위직군 개념이다. 기자의 다양한 업무 중 팩트체킹만 한다는 의미다. 스트레이트, 보도자료는 쓰지 않는다. 허위정보, 가짜뉴스 검증, 세간에 잘못 알려진 지식을 바로잡는 업무를 주로 하는데 정체성 잘 드러내는 것이 기자보다 팩트체커라고 판단했다. 

-처음 구상한 것과 현실은 어떻게 다른가?
후원 없이 뜻이 맞는 사람들끼리 시작했다. 멤버들이 15~30년 사회경력이 있다. 자기 영역에 대해서는 전문가다. 그럼에도 대중들에게 알려지기까지 시간이 많이 걸렸다. 생각보다 더뎠지만 최근에는 많이 알려진것 같다.  

-공익적 목적의 회사는 주로 후원을 받아 운영하는데 그렇게 시작하지 않은 이유는? 
후원모델이 항상 옳은 것은 아니다. 한국 현실에서 후원을 받을 수 있는 곳은 제한적이다. 팩트체크같은 경우 자극적이지 않다. 자료도 방대하고 호흡이 긴 편이다. 먼저 치고나가는 단독기사, 센세이션한 기사를 쓰는게 아니라 독자들이 선듯 돈 낼 거라고 생각하지 않았다. 처음부터 후원모델로 가는 것은 무모하다 생각했다. 

-비즈니스 모델이 궁금하다. 
회사의 신뢰도를 얻는게 먼저이고 돈은 천천히 벌자고 제안하고 시작했다. 수익구조에 대해 다양한 고민을 하고 있다. 미국의 유명한 팩트체크기관인 팩트체크닷오알지(factcheck.org)는 펜실베니아대학교가 공공펀딩으로 운영하고 있다. 해외의 경우 공익적인 활동하는 회사를 지원하는 펀드가 활성화되어 있는데 한국은 거의 없다. 드물지만 펀딩도 찾고 있고 생존을 위한 최소한의 광고를 받고 있다. 최근 몇 건의 광고 계약을 맺었다. 독자 후원도 준비중이다. 

-창업 이후 지난 1년 반을 평가한다면?
스스로 점수를 매기자면 B+정도 주고싶다. 팩트체킹의 필요성에 대해 한국사회가 어느정도 인지하고 있는데 누가, 어떻게 할 것인가의 문제에 봉착했다. 전세계 160개 팩트체크 기관이 있는데, 주로 언론사나 시민사회단체에서 많이 하고 있다. 그런데 대부분 잘 되는 편이 아니다. 그 이유는 첫번째는 돈이 안 된다. 중요성은 인정하고 필요성은 알지만 중요도만큼 재정적으로 돈을 벌 수 있는 모델이 없다. 또한 팩트체크는 시간이 많이 걸린다. 스트레이트 기사에 비해 생산성이 낮다. 페이지뷰에 따라 광고비가 책정되는 한국의 미디어 현실에서 어려운 점이 많다. 전체적인 방향성은 계획했던 대로 나아가고 있다. 그러나 지속가능한 수익모델을 구축 못했다는 점에서 아주 높은 점수는 아닌 것 같다. 

-언론사에서 팩트체크는 하나의 장르가 됐다. 팩트체킹 전문 매체 <뉴스톱>이 대형 언론의 팩트체크 콘텐츠와 경쟁하는데, 차별 포인트는 무엇인가? 
기존 언론은 팩트체크 전담기자가 있는 언론사도 있고 대체적으로는 각 출입처에서 사안이 생길 경우 팩트체크를 해서 올린다. 대부분의 레거시미디어 팩트체크는 출입처에서 이슈가 되는 아이템이 많다. 우리도 그런 것을 다루지만 굳이 여러군데서 하는 아이템을 또 다룰 필요는 없다고 본다. 최신 이슈도 다루지만 뉴스톱은 루머나 잘못 알려진 상식들을 주로 다룬다. 데이터베이스가 쌓여야 거짓정보의 확산을 막을 수 있다. 데이터베이스의 역할을 하기 위해 다양한 분야의 기사를 많이 만들고 있다. 전문가 팩트체커를 영입한 것도 그런 역할을 위한 것이다. 


- 정부 공약체크 프로젝트 <문재인미터>를 개설했다. 소개를 하자면? 
문재인정부가 국민과 약속한 공약을 보다 충실히 이행할 수 있도록 국민의 관심을 보여주기 위한 프로젝트다. 오바마미터, 로하니미터 등 전세계적으로 대통령, 총리들의 공약을 검증하는 프로젝트가 수십개가 있지만 한국에는 없었다. 외국에서는 팩트체크 미디어에서 주로 운영하고 있다. 미국의 팩트체크 전문 언론사인 폴리티팩트는 트럼프미터(Trump-O-Meter)를, 워싱턴포스트는 트럼프 프라미스 트래커(Trump Promise Tracker)를 운영 중이다. 한국에서도 만들어야겠다는 생각을 했다.  

문재인미터 홈페이지. 클릭하면 해당 사이트로 이동합니다.
문재인미터 홈페이지. 클릭하면 해당 사이트로 이동합니다.

처음 해보는 것이라 시행착오도 있었다. 공식 공약집 공약이 900개정도 된다. 처음에는 다 평가하고자 했는데 숫자도 너무 많고 애매한 부분도 있어 솎아내는 작업을 했다. 올해 5월 오픈했는데 내년 5월 문재인 정부 2주년에 맞춰 전체적으로 공약 이행사항을 한번씩 다 점검해 평가할 예정이다. 한국에서 공약에 대한 평가는 기존에도 있었지만 이벤트성으로만 진행됐다. 언론사에서 취임 1, 2주년 특집 기획형 기사를 쓰거나 메니페스토에서 점수를 매기는 방식이었다. 상시적으로 웹사이트 구축해 누구나 볼 수 있게 만든 사이트는 없었다. 문재인미터로 시작해 추후 몇 명이 쌓이게 되면 데이터베이스가 구축되고 어떤 공약이 취약한지, 주로 어떤 문제점이 노출되는지 분석도 가능해질 것이다. 공공데이터로서의 역할도 필요하다고 생각해 작업을 했다. 내년 5월까지 계속 업데이트할 예정이다. 현재까지 공약이행률은 2% 정도다. 

-네이버 오디오클립 <미래지식을 담다, 미담>은 어떤 콘텐츠인가. 
네이버와 함께하는 지식콘텐츠 팟캐스트다. 현재 이슈가 되는 특정 테크놀로지, 사상에 대해 전문가를 모셔 얘기를 듣고 있다. 과거에는 역사가 어땠고 현재 왜 이슈되고 미래에는 어떻게 될 것인가. 우리에게 왜 중요해질 것인가. 인공지능, 자율주행, 뇌과학, 공유경제 등 다양한 4차산업혁명 분야를 진단한다. 팩트체킹은 허위정보, 가짜뉴스를 확인하는 것도 있지만 정확한 정보를 제공하는것도 중요하다고 생각한다. 광의의 팩트체크라고 보면 된다. 

팟캐스트 미담. 클릭시 해당 사이트로 이동합니다.
팟캐스트 미담. 클릭시 해당 사이트로 이동합니다.

-독자의 호응이 좋았던 기사는? 
조회수로 보자면 시사 분야 기사를 독자들이 많이 본다. <김어준의 블랙하우스, 정봉주 병문안 사진 숨겼다> 기사를 통해 김어준의 블랙하우스가 정봉주 전 의원의 성추행 의혹 아이템을 다루며 결정적 단서인 어머니 병문안 사진을 숨겼다는 사실을 처음 써서 많이 봤다. 잘못된 언론보도를 검증하는 기사도 독자들이 좋아한다. 이틀 전에 쓴 <뇌가 42일간 숙취? 예능발 '거짓정보'는 어떻게 '지식'이 되나>에서 기사를 통해 잘못된 정보가 어떻게 확산되는지 보여줬다. 뉴스톱 기사의 특징이 굉장히 길다. 기자의 내용을 뒷받침하는 근거를 링크, 사진, 동영상으로 다 넣는다. 분량은 길지만 열독률이 높다. 접속 통계를 분석해보면 기사 한 건당 3분씩 머무른다. 

-독자의 호응과는 별개로 개인적으로 가장 기억에 남는 기사는? 
공을 많이 들인 기사가 기억에 남는다. 하나 쓰는데 열흘씩 걸리는 것도 있다. 이고은 팩트체커가 쓴 <[팩트체크] "체르노빌 사고 사망자 수천명"> 기사가 그렇다. 알쓸신잡에서 방송된 “체르노빌 사고로 인한 사망자 수가 수천명이며 피해자는 수십만 명이 넘는다”는 발언에 대해 자유한국당이 거짓정보라며 방송통신심의위원회에 방송 심의를 신청했다. 과연 얼마나 죽었고 피폭의 영향을 얼마나 받았나 체르노빌과 관련된 각종 포럼, 국제기구, 시민사회단체, 학회의 연구 조사보고서를 전부 찾아서 보여줬다. 경영자단체와 일부 언론들이 “최저임금을 올리면 일자리가 줄어든다”는 주장에 대해서도 <[팩트체크] "최저임금 올리면 일자리 감소"> 기사를 통해 해외, 국내 연구보고서, 논문 다 찾아서 보여줬다. 이런 작업이 의미있다고 생각한다. 다들 수많은 정보 중 본인들에게 유리한 것만 인용하는데, 종합적으로 보여줄 필요가 있다. 정파적 이해관계에 따라 특정 사안만 부각하는 행태를 지양해야 한다고 생각한다. 


-가짜뉴스 용어에 대한 논란이 많다. 이에 대한 생각은? 
지난 19일 열린 한국언론진흥재단의  ‘뉴스, 가짜뉴스, 허위정보’ 토론회에 패널로 참석해 가짜뉴스라는 용어 쓰지 말자고 얘기했다. 개념도 불분명한 가짜뉴스라는 단어가 악용돼 저널리즘의 자유로운 취재환경을 제한하게 된다. 미국에서 트럼프 대통령과 설전을 벌인 CNN기자도 트럼프가 가짜뉴스를 자신에게 유리하게 해석해 해당 기자의 백악관 출입을 금지한 일이 있었다. 지난 2월 홍준표 당시 자유한국당 대표도 "MBN에서 내가 류여해 전 최고위원을 수년간 성희롱했다고 보도했다"며 "이런 식으로 음해하는 가짜 언론은 더 이상 두고 볼 수 없다"면서 MBN 기자의 한국당 출입을 금지시켰다. 일종의 인용보도였는데 그게 페이크뉴스인지 의문이고 그걸 빌미로 당사출입 정지시키는것도 문제다. 이런 식으로 악용되고 있기 때문에 가짜뉴스라는 용어를 안쓰는게 낫다고 본다. 가짜뉴스라는 용어가 많이 나올수록 저널리즘의 신뢰도는 낮아진다. 

개념적으로 가짜뉴스의 요건은 3가지로 구성된다. △내용이 허위이고 △형식은 기사의 틀을 갖췄으며 △속이려는 의도로 만든 정보이다. 이 3가지가 다 충족되기 힘들 뿐더러 각각의 요건에 대해서도 혼선이 올 수 있다. 내용의 진위를 가리는데 오랜 시간이 필요하고, 형식도 어떤 것이 기사이고 아닌지 정확히 구분하기 어렵다. 남을 속이려는 기만적 목적성도 외부에서 추정하는 것이지 진실은 당사자만 알 수 있다. 정의내리기 힘든 부분이다.

-언론사 오보와 가짜뉴스의 차이는?
의도성 없이 취재 불충분으로 오보를 했다면 가짜뉴스라고 하기 어려울 것이다. 악의적 오보, 의도성가진 오보는 가짜뉴스의 개념으로 볼 수도 있다. 

-팩트체크가 허위뉴스보다 전파속도가 느리다. 
미국 매사추세츠공대(MIT) 연구진이 가짜뉴스의 온라인 확산 속도를 진짜뉴스와 비교해본 결과 가짜뉴스의 온라인 확산 속도가 진짜뉴스보다 평균 6배나 빨랐다. 아무래도 자극적이고 신기하니까. 고리타분한 얘기보다는 신기한게 전파가 잘되고 멀리 된다. 그렇기 때문에 팩트체크를 여러군데서 많이 해야 한다. 그래야 전파속도가 빠른 거짓정보에 맞서 비슷한 효과를 거둘 수 있다. 언론사들이 달려들 필요가 있다. 

-유튜브 인기 동영상 코너에 보면 허위정보라고 알려진 콘텐츠가 여과없이 노출된다. 어떻게 생각하나. 
플랫폼사업자가 방대한 양의 콘텐츠를 일일이 걸러내는 것은 불가능하다. 문제가 될 만한 것은 조치해야 겠지만 어려운 일이다. 독일의 경우 사회적네트워크시행법에 따라 인종차별, 혐오조장 표현에 대해 24시간 내 플랫폼사업자가 조치하지 않을 경우 벌금을 부과하는 법을 시행중이지만 논란이 많다. 기본적으로 플랫폼사업자가 전체 콘텐츠를 스크리닝하는 것은 불가능하다. 스크리닝함으로써 생기는 부작용도 고려해야 한다. 스크리닝에 치중하다 보면 애매한 것은 일단 다 짜르게 될 것이다. 규제는 효과적이거나 바람직하지 않다고 본다. 

다만 플랫폼사업자도 제 역할을 해야 한다. 허위정보에 맞서는 백신이 제대로 작용할 수 있도록 투자, 육성이 필요하다. 예를들면 페미니스트가 나라를 장악해 남자들이 다 탈출하면서 산업이 무너지고 뉴질랜드가 망했다는 허위정보를 담은 유튜브 동영상을 팩트체킹한 적이 있다. 거짓정보를 담은 영상을 450만명이 봤다. 지금도 유튜브에 올라가있는데 특정인의 명예를 실추한 것도 아니고 임의대로 삭제하기도 애매하다. 플랫폼사업자가 할 일은 팩트체킹을 지원하고, 루머를 담은 콘텐츠가 노출될 때 팩트체크한 콘텐츠를 같이 노출해 독자들이 판단 가능하도록 알고리즘을 만들어야 한다. 뉴스톱에서도 '3분 팩트체크' 유튜브 채널을 만들었다. 플랫폼사업자 뿐 아니라 언론단체, 언론사에서도 허위정보의 삭제에 앞서 팩트체킹을 어떻게 전달할 것인가를 먼저 고민해야 한다. 

뉴스톱 유튜브. 이미지를 클릭하면 해당 사이트로 이동합니다.
뉴스톱 유튜브. 이미지를 클릭하면 해당 사이트로 이동합니다.

-가짜뉴스 근절 대책이 있을까. 
근절은 불가능하다. 과거에도 가짜뉴스가 있었지만 지금은 소셜미디어가 발달하면서 한달에서 일년 걸리던 허위정보 전파속도가 하루정도로 급격히 줄었다. 거꾸로 보면 팩트체킹한 것도 빨리 전파될 수 있다. 미디어 리터러시 교육도 중요하고 팩트체킹을 활성화해서 정보를 공정하게 접하도록 해야 한다. 

-독자들이 가짜뉴스를 어떻게 구분해야 할까. 
섹시하면 의심하라는 말이 있다. 진실은 그렇게 단순명료하지 않다. 100% 틀린 정보가 아니더라도 특정부분 부각해서 강조하다보면 왜곡이 생긴다. 이렇게 놀라운 사실이 왜 이제서야 나왔나 생각이 들면 의심해봐야 한다. 왜곡, 허위가 있을 가능성이 많다. 또한 제목만 보지 말고 내용도 꼼꼼히 보자. 제목에 많이 낚인다. 정 모르겠으면 뉴스톱에 물어봐라. 가능한한 다 체크해서 알려드리겠다. 이와 함께 정보를 공유할 때 한번 더 고민할 필요가 있다. 사람이 분노를 하면 이성적 대응이 쉽지 않다. 빨리 전파하고 싶다는 생각에 사로잡히게 된다. 공유하기 전에 신중히 한번 더 생각한다면 거짓정보의 확산을 막는데 도움이 될 것이다. 

 


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.